blog.imm.cnr.it

USB PI Ricerca (ricerca.usb.it)

SOTTOINQUADRAMENTO
ORA I LAVORATORI DEVONO RISPONDERE AL DG DEL CNR

Prima premessa: Reclutamento

Come USB, nel pesante e colpevole silenzio dei sindacati della scuola cgilcisluilgildaanief (CCUGA), ci eravamo proposti di riaprire la vertenza della valutazione (negativa) della Presidenza e della Direzione Generale sulla base degli ultimi 3 anni di reclutamento. Ma esiste una manciata di persone idonee nelle graduatorie degli ultimi bandi art. 22: persone che lavorano nell'ente da anni e che sono cresciute in competenza e professionalità. Tanto che anche i direttori degli istituti hanno deciso di supportare presso i vertici la richiesta di scorrimento delle sopracitate graduatorie di merito. Tale iniziativa non ha portato i risultati sperati: l'imbarazzante lettera del DG che risponde ai Direttori sui sottoinquadrati idonei ci costringe, anche per la ‘violenza’ insita nell’azione, ad agire subito.

Non è l'unico fronte su cui la dirigenza dimostra di non essere all'altezza. Citiamo la sofferta vicenda dei bandi art 15 per il passaggio di tecnologi e ricercatori da II a I livello. Anche rispetto a questo caso, daremo il nostro contributo presso l’Aran che ha convocato i sindacati della ricerca il 24 ottobre per dirimere l’inettitudine di un bando scritto in maniera invalutabile (e non ci saranno i sindacati che sostengono il ricorso blocca art.15).

Seconda premessa: ‘Violenza’

È il termine che usammo anche quando fu bloccato il reclutamento all’avvio di questi vertici, con la famigerata delibera 100. Fortunatamente, anche se con enorme ritardo, quel piano di reclutamento fu attuato ma, come adesso (come sempre, al CNR), i lavoratori non vedono riconosciute le professionalità maturate nel preruolo o a tempo indeterminato.

Anche in questo caso, le diffide sul riconoscimento del preruolo cadono nel vuoto: nessuna risposta dagli uffici preposti, il silenzio su un problema che invece esiste e non può essere negato.

Come spiegheremo poi, l’articolo 22 è l’emersione dal sotto-inquadramento ed è l'analogo dell’articolo 20 per il precariato.

Far finta di non vedere, negare una realtà evidente, ignorare le giuste istanze del personale, pur essendone consapevoli, significa essere ‘violenti’, è una forma di mobbing, crea disagio lavorativo, deresponsabilizza e danneggia il CNR.

Un ente che invecchia, perché non rimpiazza i pensionamenti; un ente che soffre, perché il carico di lavoro per tutti aumenta anche a causa della riduzione dell’organico.

Terza premessa: Danno Erariale

Il DG ci sfida su un terreno su cui USB ha sempre agito per contrastare le amministrazioni che agivano illegittimamente. E di DG che hanno pagato i danni alla Corte dei Conti su denunce USB (USI RdB) ne abbiamo vari. Anche un presidente, se è per questo, pure processato penalmente.

Nell’elencare gli enormi sforzi per il personale riportati nella lettera, notiamo in maniera incontrovertibile che quasi tutti i processi di valorizzazione non vengono da azioni dirette od esclusive degli attuali vertici.

Il DG rivendica risultati che ha, nei fatti, osteggiato. Sono elencate procedure contrattuali, assunzioni derivate da fondi ottenuti dalla lotta, in cui Presidente e DG erano controparte di chi chiedeva fondi; è menzionato l’utilizzo di fondi di reclutamento per applicare norme.

E non è un caso che, invece, in altri enti si è fatto di più e meglio. Certo il collaborazionismo dei sindacati della scuola è un fattore, ma non ci venga a raccontare che ha regalato qualcosa ai lavoratori. Ha semplicemente applicato norme e usato fondi della fiscalità generale, in parte derivati proprio dalle lotte degli stessi lavoratori.

Sul sottoinquadramento e i 150 lavoratori sanati (nel senso che il CNR ha sanato la propria posizione di illegittimità, perché aveva sovra-mansionato per anni questi ed altri lavoratori e lo ha riconosciuto con le selezioni art. 22) il DG non si rende conto che la zappa se l’è già data sui piedi, bocciando. Infatti, al di là del fatto che anche i bocciati restano nella stragrande maggioranza ancora sottoinquadrati, i vincitori e gli idonei (in sostanza la graduatoria) sono la dimostrazione palese che al CNR il personale con un livello ordinamentale inferiore opera con declaratorie di livelli superiori.

Non pretendiamo che il DG lo comprenda dal punto di vista tecnico, ma nel momento in cui ha istituito le commissioni e queste hanno valutato i titoli dando un punteggio, l’accertamento del sottoinquadramento è avvenuto. Sappiamo che è un concetto difficile anche per i sindacati della scuola ove o insegni o sei di sostegno all’insegnamento, ma nella ricerca il problema è ben conosciuto.

Prima di scrivere, forse, il DG avrebbe dovuto leggersi quello che dirigenti e ricercatori hanno certificato ai colleghi, riconoscendone il contributo effettivo e continuativo. Molte volte restare sullo scranno danneggia non solo il CNR ma anche chi scrive affermazioni palesemente false. E su questo abbiamo una montagna di titoli che smentiscono il DG.

Ma la smentita dell'affermazione "non si tratta di sottoinquadrati" non è solo documentale. È politica. Lei non c’era quando davanti al Ministro Madia, in incontri istituzionali e in parlamento, USB ha discusso l'argomento, anche attraverso interpellanze parlamentari. La norma è una norma di emersione che sana le amministrazioni. Noi eravamo ideologicamente a favore del personale, come ora il DG è, ideologicamente, contro.

Anche su un secondo punto, la violenza ideologica contro il personale appare prepotente. La citazione del 30% di riserva per capite nel 2023, dopo che un ministro ha definito nel 50% economico la quota diretta al personale interno, è assolutamente strumentale ed è fatta ad una platea che, ovviamente, non è detto che abbia conoscenza normativa. Ma il DG non può pretendere di prenderci in giro. Come non ci hanno preso in giro in altri enti in cui abbiamo proposto la corretta lettura delle norme rispetto all’anno di applicazione e non al dettato iniziale dell’articolo 22. Ed il tutto nella piena legittimità di spesa. Perché se per 3 chiamate dirette si spende, legittimamente, 200 mila euro, altrettanti possono essere destinati agli scorrimenti.

Il DG poi si spertica sulla difesa della rete scientifica. Ma che ne sarà di questa rete se il ricercatore CTER, il tecnologo V livello o il funzionario VI smetteranno di ‘sovramansionarsi’ per rispondere al grave attacco che hanno subito? Sarà difficile spiegare ai direttori che USB ha scritto cose false o imprecise, quando ci sono le prove documentali, anche negli scorrimenti totali di quelle graduatorie in ISS, ENEA ed ISTAT.

La risposta di USB alla violenza dei vertici

Una cosa positiva la lettera del DG l’ha prodotta. Ha compattato il personale. Che ora cerca giustizia attraverso le vie legali.

USB ha già impostato un ricorso più generale per il riconoscimento del mansionario superiore. Gli idonei art. 22 sono il gruppo di partenza più immediato: sarà un ricorso che chiede anche le differenze retributive pregresse, certificate dai documenti che le commissioni hanno valutato e a cui hanno attribuito un punteggio. Se parteciperà il 50% prevediamo una spesa in soccombenza tra arretrati e spese legali intorno ai 7 milioni di euro. E ovviamente chiederemo alla Corte dei Conti di rivalersi sul DG, che con la lettera ha certificato la Sua diretta responsabilità. Ma il ricorso chiederà anche lo scorrimento della graduatoria. Perché l’altro grave errore fatto dal DG (qui forse può scaricare sul CdA visto il comunicato) è che ha appostato il 50% delle risorse assunzionali per gli interni (che sono anche i TD, quindi mettendo in concorrenza precari e sottoinquadrati). Come USB avevamo per altro proposto l’utilizzo della lettera C del comma 310 (valorizzazione del personale) ma su questo nei prossimi giorni saremo più precisi.

I ricorsi non sono e non possono essere la risposta ad ogni problema: serve un comparto di contrattazione Ricerca, Università ed Afam; serve un ordinamento subito innovativo perché CGILCSILUIL scuola lo stanno per cambiare mistificando le Elevate Professionalità con un III livello (Gilda e Anief per quel che contano firmeranno e zitte).

Il CNR, a differenza di quanto afferma il DG, non sta trattando bene il personale. Ha semplicemente rispettato alcuni diritti. Ma ne ha negati molti altri, anche in maniera ideologica, nascondendosi dietro alla meritocrazia. I vertici del CNR hanno veramente migliorato il CNR? Per USB no!

A breve ci sarà l’incontro telematico con l'avvocato per l'avvio dei ricorsi rivolti, in prima battuta, agli idonei delle graduatorie art. 22 (e a seguire anche per le altre categorie).

Perché noi, tutti, siamo di un altro livello! Lottiamo per averlo

USB PI CNR